Сначала -- средний формат.
Теперь, собственно, о камерах КМЗ.
Буду рад замечаниям, особенно если выявится еще какой-нибудь недоступный для отечественной техники вид фотосъемки.
Вообще, как раньше писалось: "Воин, знай и умей применять свое оружие". Знай все достоинства и недостатки своего аппарата, ограничения, какие накладывает на тебя техника, и способ их обхода.
Все! Все остальные виды съемки тем или иным отечественным фотоаппаратом (а 99% всех видов съемки -- фотоаппаратом производства КМЗ) производить можно. Ограничения накладываются только типом применяемого материала (например, в " " физически невозможно впихнуть пленку ...). Все остальные виды фотосъемки можно проводить этими камерами, применяя любые светочувствительные материалы подходящего формата, черно-белые и цветные, негативные или слайдовые (обращаемые), или даже одноступенного проявления фирмы Polaroid (в том числе и слайдовые ). Применение головы строго обязательно.
5. Ни один отечественный фотоаппарат, увы, не снимает без пленки или другого светочувствительного материала (исключение -- теперь уже ближнезарубежный "Киев-88", к нему Sinar разработал цифровой задник, кажется, выпущено аж 120 штук).
4. Ни одной из советских серийных массовых фотокамер невозможно резко снять вращающийся пропеллер самолета с небольшого расстояния, например -- в момент покидания самолета с парашютом. Смаз будет... Обидно, что 200-долларовой пластмаской фирмы Гоко-камера это теоретически сделать можно, но, кажется, -- только теоретически.
3. Ни один массовый отечественный фотоаппарат не приспособлен для съемки полностью погруженным в воду, ни на глубину до 5 м, ни на глубину до 50 м. Вам как минимум потребуется бокс.
2. Ни одна камера КМЗ, сугубое ИМХО, абсолютно не пригодна для целей первоначального обучения основам художественной фотосъемки (композиции, пропорциям, постановке кадра, положению источников света и т.д.) не в условиях студии. Более того, -- непригодна любая пленочная камера. Любая -- "Nikon F100", "Canon EOS1" или "Leica M6" непригодны в той же мере, как непригодны "Зенит-18", "Киев-4" или "Смена-8М". Подчеркиваю: непригодны для целей обучения основам художественной съемки. Почему (такое громкое заявление от человека без имени противоречит успешнейшей практике именитых фотошкол от ЗУНИ и до упора)? Да просто потому, что слишком долог путь от снятого кадра до проявленного отпечатка. Хочется посмотреть, как будет так, а как иначе, так дом освещен солнцем, а так -- солнце прикрыто тучкой. За время проявки пленки не то что тучка убежит -- дом снести могут. Нужна или "цифровушка" (с непосредственно подсоединенным компьютером -- в идеале, чтобы сразу посмотреть не на убогом экранчике камеры, а на мониторе), или, если вы обучаете основам фотографии детей , то приличный " " с кучей "паков". Но есть способ лучше. Хороший способ, проверенный мною во время детской Летней экологической школы, где пришлось вести фотокружок. Берете старенький "Фотокор", или поновее ФК (еще лучше, если ФК-18x24), и просто работаете с матовым стеклом, непосредственно демонстрируя то, что получается в кадре. Наглядность и освоение материала просто потрясают. В крайнем случае -- изображение слишком мало -- можно воспользоваться шахтным видоискателем "Любителя" -- он очень светлый и приятный, "Киева-60" или "Киева-88" или, на худой конец (ибо жалко :)) "Хассельблада" (если он так, случайно, валяется под рукой). Запечатлевать получившиеся изображение на пленку на этой стадии обучения пока не обязательно. Из камер КМЗ, к сожалению, для такого годится только "Москва-3" -- крайне редкий пластиночный фотоаппарат 6,5x9, мешать вам будет только малый все же формат и отсутствие выдержки " " (длительной). Придется фиксировать тросик.
1. Экстремальная скоростная (от 3 кадр/с) репортажная съемка (или очень экстремальная спортивная), типа: г-н Президент (ну-ну, ладно, фирмы "Martyshkin Labor Inc.") вылазит из лимузину. При этом эпохальное событие, кроме вас, снимает еще полтора-два-четыре с половиной десятка обвешанных аппаратурой папарацци, вас гоняют добры молодцы из "секьюрити", и надо уложиться и успеть сделать кадр, как объект, приняв на грудь, падает мордой в асфальт. Тут вам как воздух нужен автофокус (желательно следящий) и пулемет (желательно крупнокалиберный :), пардон), скорость съемки -- 2-3-5-15-30-150 кадров в секунду (ибо о композиции кадра и выражении лица объекта думать совершенно некогда). Тут вся отечественная оптическая промышленность вам не поможет. Если вам надо "фотку" для газеты -- возьмите лучше хорошую видеокамеру, всегда потом нарежете стоп-кадров, да и пленка не так быстро кончается (у моего знакомого на легком морозе однажды свело палец на спуске "Никона" в режиме непрерывной съемки, а пленка была -- ну очень дорогая и купленная на свои деньги). Если репортаж не так экстремален, например, просто официальный визит, и вы -- не папарацци, а нормально аккредитованы, то в таких льготных условиях пользоваться отечественной техникой можно. Вспомните, пользовались же ей наши великие репортеры 50-х -- 60-х годов. И делали превосходные снимки на журнальный разворот. Так что все решают не только волшебные пузырьки, мулечки и фенечки автоматики, не кривые ФПМ и сорта стекла. Кое-что пока (правда, создается впечатление, что все меньше и меньше) зависит от той "head", что позади "body".
Так, сначала как бы общий обзор того, что в наше время совершенно не могут делать камеры КМЗ (и, в общем-то, практически все доступные советские фотоаппараты). Ну, просто, по моему мнению, совершенно к этому не приспособлены.
Я точно не художественный фотограф, довольно далек от сложных канонов композиции и не умею выстроить художественный студийный свет, здесь меня можно использовать как демонстратора всех мыслимых ошибок одновременно. Но пришлось в жизни снимать очень и очень много, главным образом -- по основной работе, во время летних (и не очень летних) экспедиций и прочего, причем главным было количество и железная необходимость получения результата (объяснения "а у меня батарейка села", "пленку камера криво замотала" и прочее не должны были иметь место). Отсюда, может быть, мое мнение, что камера, способная дать удовлетворительный кадр при жаре в 40 градусов в тени, при морозе в степи минус 35, на ветру в облаке брызг на носу катера, и работать месяцами в отрыве от всякой цивилизации -- вот такая камера (или такие камеры, по аппаратуре -- и работа) для меня всегда будет лучше тонкого и изящного чуда точной механики и электроники, корпус которого я могу раздавить в кулаке. Это просто моя точка зрения. С уважением отнесусь к любой другой обоснованной.
Сразу скажу немного о себе: я не профессиональный фотограф в том смысле, в котором это понимается у нас. Просто занимаюсь фотографией долго и упорно, с 1983 года. Учился у замечательного фотографа-любителя (в самом классическом смысле этого слова, в значении французского слова "amateur") Михаила Федоровича Пащенко, и благодарен судьбе за то, что она подарила мне возможность общаться с этим интереснейшим Человеком.
Ну вот, добрались у меня руки к написанию краткого FAQ и дележке личным опытом по использованию фотоаппаратов КМЗ на практике.
Из материалов Форума:
Фотоаппараты КМЗ
For correct viewing this site browser must support JavaScript and CSS!
Для нормального просмотра этих страниц необходима поддержка JavaScript и CSS!
Красногорский завод -- Научно-технический центр
Krasnogorsky Zavod -- НТЦ -- Архивы -- О фотокамерах
Комментариев нет:
Отправить комментарий